{"id":1152,"date":"2023-11-28T18:21:16","date_gmt":"2023-11-28T17:21:16","guid":{"rendered":"https:\/\/les-rendez-vous.fr\/?page_id=1152"},"modified":"2024-12-20T11:23:16","modified_gmt":"2024-12-20T10:23:16","slug":"dieu-la-theologie-et-le-monde","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/les-rendez-vous.fr\/index.php\/dieu-la-theologie-et-le-monde\/","title":{"rendered":"Dieu, la th\u00e9ologie et le monde"},"content":{"rendered":"\n

La sixi\u00e8me \u00e9dition des Rendez-vous de la pens\u00e9e protestante a eu lieu du 8 au 10 mars 2024 \u00e0 la Facult\u00e9 de Montpellier de l’Institut protestant de th\u00e9ologie.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Dis-moi quel est ton monde<\/strong>, je te dirai quel est ton Dieu<\/strong>. Dis-moi quel est ton Dieu<\/strong>, je te dirai quel est ton monde<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
Adh\u00e9rer \u00e0 l’Association<\/a><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

ARGUMENTAIRE autour du THEME de cette ann\u00e9e<\/mark><\/h2>\n\n\n\n

La th\u00e9ologie chr\u00e9tienne noue un discours sur Dieu et un discours sur le monde. La mani\u00e8re d\u2019articuler ces deux discours, voire de les faire d\u00e9couler l\u2019un de l\u2019autre, est fort variable selon les th\u00e9ologiens. Elle varie d\u2019apr\u00e8s la vision du monde que chaque th\u00e9ologien et th\u00e9ologienne adopte et ajuste dans la situation singuli\u00e8re o\u00f9 il ou elle se trouve. Elle varie aussi en fonction du poids de r\u00e9alit\u00e9 conf\u00e9r\u00e9 au monde envisag\u00e9 par le th\u00e9ologien ou la th\u00e9ologienne d\u2019une part et, d\u2019autre part, au Dieu r\u00e9v\u00e9l\u00e9 en J\u00e9sus-Christ et \u00e0 travers les \u00c9critures.<\/p>\n\n\n\n

La th\u00e9ologie contemporaine per\u00e7oit sans doute plus finement que jadis combien son discours n\u2019est pas absolu \u2013 au sens \u00e9tymologique du mot : d\u00e9gag\u00e9 \u2013, mais, au contraire, engag\u00e9 et ench\u00e2ss\u00e9 dans une exp\u00e9rience du monde aussi bien que dans une exp\u00e9rience de Dieu. De cette exp\u00e9rience, si variable et instable soit-elle, le th\u00e9ologien et la th\u00e9ologienne ne peuvent pas faire enti\u00e8rement abstraction : elle contribue \u00e0 param\u00e9trer son discours. Le plus \u00e9l\u00e9mentaire de ces param\u00e8tres, par exemple, est la n\u00e9cessit\u00e9 pour le discours th\u00e9ologique de s\u2019\u00e9laborer dans une des langues humaines.<\/p>\n\n\n\n

Il ne s\u2019agit pas l\u00e0, dans un premier temps, d\u2019une d\u00e9couverte proprement th\u00e9ologique. On peut sans doute \u00e9voquer des raisons sp\u00e9cifiques \u00e0 la th\u00e9ologie chr\u00e9tienne pour lesquelles son discours ne saurait \u00eatre qu\u2019ainsi incarn\u00e9. Mais ce constat vaut d\u2019abord pour l\u2019ensemble des sciences humaines : il rel\u00e8ve d\u2019une r\u00e9flexion sur les facteurs qui conditionnent le discours scientifique \u00e0 propos de l\u2019humain et du monde. Il accompagne une double prise de conscience : le monde et l\u2019exp\u00e9rience qu\u2019en fait l\u2019humain ne sont pas monolithiques ; la lecture qu\u2019en donne le chercheur ou le penseur est limit\u00e9e parce qu\u2019elle est situ\u00e9e. De cette prise de conscience proc\u00e8de l\u2019\u00e9laboration de nouvelles cat\u00e9gories qui font aussi leur entr\u00e9e en th\u00e9ologie : herm\u00e9neutique et interpr\u00e9tation \u2013 m\u00e9thodes inductive, d\u00e9ductive ou corr\u00e9lative \u2013 contextualisation \u2013 acculturation, inculturation et interculturalit\u00e9 \u2013 pluralit\u00e9 et pluralisme \u2013, etc. L\u2019usage de ces cat\u00e9gories indique, de diverses mani\u00e8res, que le sp\u00e9cialiste d\u2019une science humaine ne pr\u00e9tend plus analyser le monde de l\u2019ext\u00e9rieur : il \u00e9tudie notre monde dans la conscience qu\u2019il en fait lui-m\u00eame partie et que son regard sur les choses est conditionn\u00e9 par l\u2019\u00e9poque, le lieu, la culture, les structures sociales dans lesquels il vit, et par son histoire personnelle.<\/p>\n\n\n\n

La transposition de ces cat\u00e9gories en th\u00e9ologie ne va pas de soi, parce que le discours th\u00e9ologique, en r\u00e9gime chr\u00e9tien, n\u2019est pas seulement descriptif. Il a aussi un caract\u00e8re k\u00e9rygmatique, normatif et syst\u00e9matique, sans doute en raison de son objet : le monde, certes, mais aussi le rapport qu\u2019entretient, avec ce monde pluriel et changeant, un Dieu pr\u00e9sent\u00e9 comme unique et universel. Qui plus est, la th\u00e9ologie chr\u00e9tienne affirme que ce Dieu s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 : il s\u2019est donn\u00e9 \u00e0 conna\u00eetre, mais sur le mode sp\u00e9cifique de la r\u00e9v\u00e9lation, qui pourrait \u00e9chapper aux limites habituelles de la connaissance humaine en donnant acc\u00e8s \u00e0 une v\u00e9rit\u00e9 que la simple raison ne saurait percevoir.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e8s lors, il ne va pas de soi qu\u2019on doive se r\u00e9soudre \u00e0 ne plus parler de Dieu lui-m\u00eame, au motif que nous serions en mesure de d\u00e9crire tout au plus l\u2019exp\u00e9rience que nous en faisons. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, le th\u00e9ologien et la th\u00e9ologienne n\u2019\u00e9chappent pas, dans la production de leur discours, \u00e0 la condition qui est celle de toute intelligence humaine du monde, de Dieu ou d\u2019autre chose. Par ailleurs, s\u2019ils veulent encore s\u2019adresser au monde, et non pas seulement \u00e0 quelques initi\u00e9s, le th\u00e9ologien et la th\u00e9ologienne ne peuvent pas faire l\u2019\u00e9conomie d\u2019une analyse de ce qu\u2019est pour eux le monde et de la mani\u00e8re dont leur discours s\u2019y rapporte.<\/p>\n\n\n\n

La r\u00e9flexion des sciences humaines sur les conditions dans lesquelles s\u2019\u00e9labore leur discours sur l\u2019humain et le monde constitue de la sorte une gageure pour la th\u00e9ologie. Le th\u00e9ologien et la th\u00e9ologienne ne sont pas seulement mis au d\u00e9fi d\u2019adapter le discours sur le Dieu de J\u00e9sus-Christ aux pr\u00e9occupations humaines de chaque temps et de chaque lieu \u2013 ce qu\u2019on appelle \u00ab actualisation \u00bb. Ils sont plus fondamentalement interpel\u00e9s quant \u00e0 la m\u00e9thode m\u00eame qu\u2019ils mettent en \u0153uvre pour parler de Dieu, du monde et du rapport qu\u2019ils entretiennent, et pour en parler depuis l\u2019int\u00e9rieur du monde. Comment notre \u00eatre au monde influence-t-il notre mani\u00e8re de faire de la th\u00e9ologie ? Comment le th\u00e9ologien et la th\u00e9ologienne ressent-il et int\u00e8gre-t-il les limites de son humanit\u00e9 dans sa fa\u00e7on de penser Dieu ? Que font-ils des r\u00e9alit\u00e9s mondaines qui r\u00e9sistent \u00e0 leur discours et ne s\u2019y laissent pas int\u00e9grer imm\u00e9diatement ? S\u2019ils sont cr\u00e9atures parmi les cr\u00e9atures, s\u2019ils habitent le monde plut\u00f4t que de le fuir ou de vouloir \u00e0 toute force le fa\u00e7onner \u00e0 leur id\u00e9e, s\u2019ils admettent que ce monde les pr\u00e9c\u00e8de et qu\u2019ils en font partie, quel type de r\u00e9flexion th\u00e9ologique peuvent-ils ou doivent-ils produire ?<\/p>\n\n\n\n

Le th\u00e9ologien et la th\u00e9ologienne sont alors convi\u00e9s \u00e0 expliquer, \u00e0 eux-m\u00eames et pour leur lecteur, quel est \u00ab leur \u00bb monde :<\/p>\n\n\n\n

    \n
  • quel statut le th\u00e9ologien ou la th\u00e9ologienne donne-t-il au monde et \u00e0 son exp\u00e9rience du monde ? ont-ils une fonction de r\u00e9gulation du discours th\u00e9ologique ? en seraient-ils m\u00eame la norme ? tiennent-ils lieu de source du discours th\u00e9ologique, au m\u00eame titre que les \u00c9critures, par exemple ? sont-ils, au contraire, toujours soumis au soup\u00e7on, parce que \u00ab le monde \u00bb, sur le plan th\u00e9ologique, serait une r\u00e9alit\u00e9 connot\u00e9e n\u00e9gativement, marqu\u00e9e par le mal et par le p\u00e9ch\u00e9 ?<\/li>\n\n\n\n
  • in\u00e9vitablement, l\u2019exp\u00e9rience du monde qui est celle du th\u00e9ologien et de la th\u00e9ologienne circonscrit leur discours \u2013 mais jusqu\u2019\u00e0 quel point cette exp\u00e9rience doit-elle param\u00e9trer leur discours ? y a-t-il une limite infranchissable, \u00e0 ne pas d\u00e9passer sous peine de d\u00e9naturer ce qu\u2019est le christianisme ? si oui, laquelle, et pourquoi ?<\/li>\n\n\n\n
  • quels aspects du monde peuvent \u00eatre laiss\u00e9s au rang de simple fait historique contingent ? quels aspects du monde pourraient, voire devraient devenir un objet de r\u00e9flexion th\u00e9ologique ? selon quels crit\u00e8res le th\u00e9ologien et la th\u00e9ologienne font-ils le tri entre les uns et les autres ?<\/li>\n\n\n\n
  • la pluralit\u00e9 des r\u00e9gimes mondains de v\u00e9rit\u00e9 est-elle le signe d\u2019un d\u00e9ficit, voire d\u2019un p\u00e9ch\u00e9 ? ou signale-t-elle plut\u00f4t les limites in\u00e9vitables de l\u2019intelligence humaine \u2013 y compris de l\u2019intelligence humaine de Dieu \u2013  auxquelles il faut se r\u00e9signer ? ou encore serait-elle le reflet d\u2019une r\u00e9v\u00e9lation plurielle de \u00ab Dieu \u00bb ? en ce cas, de quel \u00ab Dieu \u00bb parle-t-on ?<\/li>\n\n\n\n
  • pour qui le th\u00e9ologien et la th\u00e9ologienne parlent-ils ? tiennent-ils leur discours dans le monde et pour le monde, ou au contraire face au monde, voire contre le monde ? ou les deux ? leur faut-il contribuer au bien commun ?<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

    Sans doute les positions th\u00e9ologiques sur ces diff\u00e9rents points se situent-elles entre deux extr\u00eames.<\/p>\n\n\n\n

    \u00c0 un extr\u00eame, il y aurait un discours th\u00e9ologique qui fonctionnerait en vase clos, satur\u00e9 d\u2019\u00e9vidence divine au point d\u2019en devenir presque \u00e9sot\u00e9rique, se jugeant d\u2019autant plus purement th\u00e9ologique qu\u2019il se maintiendrait \u00e0 l\u2019\u00e9cart de toute influence mondaine, creusant son sillon en s\u2019exposant au monde le moins possible et en en proposant une critique radicale. L\u2019influence du monde sur le th\u00e9ologien ou la th\u00e9ologienne s\u2019exercerait sur le mode d\u2019une provocation au rejet. Le monde n\u2019y serait jamais con\u00e7u comme l\u2019instance de manifestation d\u2019une quelconque v\u00e9rit\u00e9, mais plut\u00f4t comme l\u2019objet de la menace permanente du mal. Pareil discours serait une tentative de penser Dieu sans le monde, ou plut\u00f4t contre le monde.<\/p>\n\n\n\n

    \u00c0 l\u2019autre extr\u00eame se situerait un discours dont on se demanderait \u00e0 quel point il est encore th\u00e9ologique : la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Dieu y serait absente au motif que Dieu \u00e9chappe aux conditions humaines de la connaissance. La th\u00e9ologie deviendrait une analyse du ph\u00e9nom\u00e8ne purement humain qu\u2019est la religion, consid\u00e9r\u00e9 dans sa pluralit\u00e9 impossible \u00e0 probl\u00e9matiser, puisqu\u2019elle serait envisag\u00e9e uniquement comme le contexte ind\u00e9passable de l\u2019exercice du discours th\u00e9ologique aujourd\u2019hui. L\u2019influence du monde sur le th\u00e9ologien ou la th\u00e9ologienne serait telle que ce monde deviendrait l\u2019unique objet de son discours, l\u2019unique porte d\u2019entr\u00e9e pour un discours sur un \u00ab Dieu \u00bb sans v\u00e9ritable alt\u00e9rit\u00e9. Il n\u2019y aurait personne d\u2019autre \u00e0 \u00e9couter que le monde. Ce serait l\u00e0 une tentative de penser le monde sans Dieu.<\/p>\n\n\n\n

    Entre ces deux extr\u00eames, le spectre est vaste et les RVPP 2024 seront l\u2019occasion de l\u2019explorer, aussi bien que de contester au besoin pareille topographie du d\u00e9bat. Pour que la r\u00e9flexion commune sur le degr\u00e9 de porosit\u00e9 de la th\u00e9ologie par rapport au monde ne demeure pas purement th\u00e9orique, il vous est propos\u00e9 de vous saisir d\u2019un des th\u00e8mes suivants (sans que l\u2019ordre des mots ici propos\u00e9 induise une pr\u00e9\u00e9minence) :<\/p>\n\n\n\n

      \n
    • doctrine de la cr\u00e9ation, eschatologie et crise \u00e9cologique,<\/li>\n\n\n\n
    • sot\u00e9riologie et pluralit\u00e9 des religions,<\/li>\n\n\n\n
    • eccl\u00e9siologie et interculturalit\u00e9.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

      Il s\u2019agit d\u2019exposer votre position sur un de ces sujets en montrant si et comment les termes qui le composent s\u2019informent mutuellement lorsque vous entreprenez de les penser. L\u2019enjeu n\u2019est pas de faire ressortir ce ou Celui au nom de quoi vous agiriez dans le monde, en exposant les motivations th\u00e9ologiques d\u2019un engagement \u00e9thique concret (\u00ab je trie mes d\u00e9chets parce que Dieu a cr\u00e9\u00e9 le monde \u00bb), mais de d\u00e9terminer en quoi votre r\u00e9flexion proprement th\u00e9ologique sur la cr\u00e9ation et l\u2019eschatologie, sur le salut ou sur l\u2019\u00c9glise refl\u00e8te une vision du monde et, inversement, comment votre perception du monde est susceptible d\u2019infl\u00e9chir votre discours th\u00e9ologique.<\/p>\n\n\n\n

      Le d\u00e9bat ferait appara\u00eetre ce qui demeure parfois implicite, voire impens\u00e9 : les pr\u00e9suppos\u00e9s du th\u00e9ologien ou de la th\u00e9ologienne \u2013 non pas ce qu\u2019il croit, mais ce qu\u2019il \u00ab croit savoir \u00bb, ce qui se pr\u00e9sente \u00e0 lui comme \u00e9vident dans son exp\u00e9rience du monde et comme incontournable dans sa perception du Dieu de J\u00e9sus-Christ. Dans les r\u00e9alit\u00e9s mondaines que sont \u2013 par exemple \u2013 les grandes religions mondiales, les liens croissants entre personnes de cultures diff\u00e9rentes ou la d\u00e9gradation de notre habitat naturel, quels faits, quels \u00e9l\u00e9ments s\u2019imposent d\u2019\u00e9vidence au th\u00e9ologien en tant que th\u00e9ologien (et non en tant que militant de telle cause ou humaniste engag\u00e9) ? qu\u2019est-ce qui peut ou doit entrer dans son champ de r\u00e9flexion ? comment le th\u00e9ologien et la th\u00e9ologienne confrontent-ils ces faits aux sources ordinaires du discours th\u00e9ologique que sont les \u00c9critures et les traditions confessionnelles ?<\/p>\n\n\n\n

      Nous vous convions \u00e0 proposer une entr\u00e9e en mati\u00e8re pour l\u2019un des trois sujets envisag\u00e9s, en faisant voir comment vous choisissez les briques qui servent de mat\u00e9riau \u00e0 votre travail th\u00e9ologique et de quelle mani\u00e8re vous les disposez les unes par rapport aux autres. La t\u00e2che de vos interlocuteurs sera de dialoguer avec vous sur l\u2019articulation que vous aurez faite entre une vision du monde et une vision de Dieu. Puis, \u00e0 votre tour, vous effectuerez sur le m\u00eame mode une relecture de la position de vos partenaires de d\u00e9bat.<\/p>\n\n\n\n

      \n